Reclamante:
Expediente RSCTG 0105/2017
Correo electrónico:

ASUNTO: Resolución da Comisión da Transparencia de Galicia na reclamación presentada ao amparo da disposición adicional quinta da lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno

En resposta á reclamación presentada por	, mediante escrito do 17 de novembro de 2017, a Comisión da Transparencia, considerando os antecedentes e fundamentos xurídicos que se especifican a continuación, adopta a seguinte resolución:

ANTECEDENTES

Primeiro.	presentou, mediante escrito con entrada no rexistro do Valedor do Pobo o día 17 de novembro de 2017, unha reclamación ao amparo do disposto na disposición adicional quinta da Lei 1/2016, do 18 de xaneiro, de transparencia e bo goberno, por entender desestimada unha solicitude de acceso á información por parte do Concello de Cedeira.

O interesado indicaba que non estaba de acordo coa Resolución do Concello de Cedeira de 3 de novembro de 2017 pola que se inadmite a solicitude de acceso á información pública do 3 de outubro de 2017. En concreto indica “pregunto por la posible incompatibilidad de una empresa redactora del plan general para redactar trabajos a particulares en este término municipal y no me contestan a mis preguntas”

O escrito viña acompañado da solicitude de 3 de outubro de 2017 dirixida ao Concello de Cedeira na que se facía a solicitude tal como segue :

“Que ha visto como últimamente se le encargaban por parte del concello y de particulares trabajos a

Que al menos uno de los trabajos particulares contradice la documentación existente en el concello redactada por esta sociedad para su aprobación inicial y aumenta la edificabilidad de forma desproporcionada cuando no se ha cumplido ni el 50% de utilización del suelo urbano.

Que si sigue siendo el redactor de la Revisión del Plan General, debería estar incompatibilizado para la redacción de proyectos e este concello.”

A solicitude finalmente pide que se lle indique se a empresa
segue sendo o redactor do Plan Xeral, de selo caso data na que ben o concello ben a adxudicataria acordan ou solicitan a dita rescisión contractual. Igualmente pregunta se algunha das partes vulnerou as condicións da adxudicación dos contratos e, por último, se pregunta se a día da presentación da solicitude esa empresa non é redactora do plan, isto supón que para facer unha nova revisión do plan habería que iniciar outro proceso de contratación, que non tería porque recaer no mesmo equipo e por tanto perdeuse todo o abonado ou se lle volve adxudicar a dita empresa a dedo e así queda todo xustificado.

O escrito viña tamén acompañada da resolución do Concello de Cedeira que en dous breves parágrafos centra a petición en que se “plantea una serie de cuestiones relativas al expediente de redacción del Plan General y en concreto relativas a su rescisión contractual.”, e ante esta petición aplica literalmente o texto do artigo 18.1 a) da lei 19/2013, do 9 de decembro, é dicir, aplica a causa de inadmisión por tratarse dunha información que está en curso de elaboración ou de publicación xeral.

A resolución no parágrafo primeiro inandmite polas causas indicadas e seguidamente comunica que “una vez concluida la tramitación de la liquidación del contrato de consultoría y asistencia técnica para la redacción del Plan General de Ordenación Municipal de Cedeira se le citará oportunamente para consultar en las dependencias municipales el expediente completo.”

Segundo. Con data 24 de novembro de 2017 déuselle traslado da documentación achegada polo interesado ao Concello de Cedeira para que, en cumprimento da normativa de transparencia, achegase informe e copia completa e ordenada do expediente.

A recepción da solicitude pola administración foi o 28 de novembro de 2018. O Concello non respostou.
FUNDAMENTOS XURÍDICOS

Primeiro. Competencia e normativa

O artigo 24 da Lei 19/2013, do 9 de decembro, de transparencia, acceso á información pública e bo goberno, de carácter básico na súa práctica totalidade, establece que contra toda resolución expresa ou presunta en materia de acceso poderá interpoñerse unha reclamación ante o Consejo de Transparencia y Buen Gobierno, con carácter potestativo e previa a súa impugnación en vía contencioso-administrativa. Esa mesma lei, na súa disposición adicional

cuarta, establece que a resolución da reclamación prevista no artigo 24 corresponderá, nos supostos de resolucións ditadas polas Administracións das Comunidades autónomas e o seu sector público, e polas Entidades Locais comprendidas no seu ámbito territorial, ao órgano independente que determinen as Comunidades Autónomas.

A lexislación aplicable a este procedemento vén configurada pola citada Lei 19/2013, do 9 de decembro, e pola Lei 1/2016, do 18 de xaneiro xunto coa lexislación básica en materia de procedemento administrativo.

O artigo 28 da Lei 1/2016, do 18 de xaneiro, establece que contra toda resolución expresa ou presunta en materia de acceso á información pública poderá interpoñerse unha reclamación perante o Valedor do Pobo; e o artigo 33 da mesma lei indica que corresponde á Comisión da Transparencia (órgano colexiado) a resolución das reclamacións fronte ás resolucións de acceso á información pública que establece o seu artigo 28.

A disposición adicional quinta da lei establece que resolver esas reclamacións corresponderá, no suposto de resolucións ditadas polas entidades locais de Galicia, ao Valedor do Pobo, ao que adscríbese a Comisión da Transparencia, que por tanto é a competente para resolver.

Segundo. Procedemento aplicable

O artigo 28.3 da Lei 1/2016, do 18 de xaneiro preceptúa que o procedemento se axustará ao previsto nos números 2, 3, e 4 do artigo 24 da Lei 19/2013, do 9 de decembro. Esta lei 19/2013, do 9 de decembro, sinala que estamos ante unha reclamación con carácter potestativo e previa á impugnación en vía contencioso-administrativa e que se axustará na súa tramitación ao disposto na lexislación de procedemento administrativo común en materia de recursos.

Terceiro. Dereito de acceso á información pública

A Lei 1/2016, do 18 de xaneiro, recoñece no seu artigo 24 o dereito de todas as persoas a acceder á información pública, entendida como “os contidos ou documentos, calquera que sexa o seu formato ou soporte, que consten en poder dalgún dos suxeitos incluídos no ámbito de aplicación desta lei e que fosen elaborados ou adquiridos en exercicio das súas funcións”.

O artigo 12 da Lei 19/2013, do 9 de decembro, configura o dereito de acceso á información pública de forma ampla, sendo titulares do mesmo todas as persoas. A Lei 1/2016, do 18 de xaneiro, sinala que o solicitante non está obrigada a motivar a súa solicitude de acceso á información (artigo 26.4).

Cuarto. Análise do expediente

A reclamación realízase en tempo e forma dado que a data de presentación ante a Comisión da Transparencia é o día 17 de novembro de 2017 e a resolución do Concello de Cedeira é de 3 de novembro de 2017.

Corresponde a esta Comisión determinar se eses documentos constitúen información pública ou non. E se, en caso afirmativo, están sometidos a algún dos límites do artigo 14 e 15 , ou a vista do informe se son subsumibles nas causas de inadmisión do artigo 18.1 a) e e) da Lei 19/2015, do 9 de decembro. Análise que se realizará tendo en conta a recente sentenza do TS nº 1547/2017 que consagra a necesidade de interpretar de xeito restritivo os límites e excepcións legais e resolve que “ En canto á limitación do acceso á información prevista no artigo 14.1.h/ da Lei 19/2013, do 9 de decembro (cando o acceso á información supoña un prexuízo para os intereses económicos e comerciais), xa sinalamos que as limitacións contempladas no artigo 14 da Lei 19/2013, o mesmo que sucede coas causas de inadmisión de solicitudes de información que enumera o artigo 18, deben ser interpretadas de forma estrita e partindo da premisa de que o dereito de acceso á información aparece configurado no noso ordenamento cunha formulación ampla, de xeito que só son aceptables as limitacións que resulten xustificadas e proporcionadas.

Claramente o deixa así sinalado o artigo 14.2 da Lei 19/2013 cando dispón “ (...) 2. A aplicación dos límites será xustificada e proporcionada ao seu obxecto e finalidade de protección e atenderá ás circunstancias do caso concreto, especialmente á concorrencia dun interese público ou privado superior que xustifique o acceso” por tanto a posibilidade de limitar o dereito de acceso á información non constitúe unha potestade discrecional da administración.”

Neste expediente compre pois analizar a petición realizada polo particular en relación ao concepto de información pública e posteriormente en relación á resolución do concello para finalizar analizando se é aplicable a causa de inadmisión do arrigo 18.1 a) tal como se fixo polo Concello de Cedeira na resolución emitida o 3 de novembro de 2017.

A solicitude pide que se lle indique se a empresa	segue sendo o redactor do Plan Xeral do Concello, de selo caso data na que ben o concello ben a adxudicataria acordan ou solicitan a dita rescisión contractual. Igualmente pregunta se algunha das partes vulnerou as condicións da adxudicación dos contratos e, por último, se pregunta se a día da presentación da solicitude esa empresa non é redactora do plan, isto supón que para facer unha nova revisión do plan habería que iniciar outro proceso de contratación, que non tería porque recaer no mesmo equipo e por tanto perdeuse todo o abonado ou se lle volve adxudicar a dita empresa a dedo e así queda todo xustificado.

A información pública segundo a lexislación de transparencia consiste en contidos ou documentos, calquera que sexa o seu formato ou soporte, en poder da administración local e

que fosen elaborados ou adquiridos en exercicio das súas funcións. Por tanto, debe ser información que xa consta na administración. Dentro deste concepto entran claramente a demanda de coñecer se a empresa, coa que o concello celebrou un contrato de consultaría e asistencia técnica para a redacción do Plan Xeral de Ordenación Municipal de Cedeira, segue sendo a redactora, e as posibles datas e as causas ou responsabilidades que dan lugar á rescisión contractual. Coa información que da a resolución do Concello achegada polo reclamante, non é posible coñecer , porén, se existe algunha decisión sobre o desenvolvemento futuro desta competencia do concello. Neste caso, polo tanto compre indicar que solo é información pública se existen xa contidos ou documentos que recollan tal información.

Polo tanto, coas limitacións indicadas, procede sinalar que o solicitado é unha información pública. O que se demanda son datos obxectivos que poden ser facilitados ao marxe de que a liquidación do contrato de consultaría e asistencia técnica para a redacción do Plan Xeral de Ordenación Municipal de Cedeira se producira ou non, sobre todo porque o reclamante só pide eses datos e non pide que se lle achegue ou mostre o expediente completo. Tan só quere saber, se hai rescisión, do que por certo se lle informa e se lle di que está en trámite. Igualmente quere a información relativa as posibles datas e as causas ou responsabilidades que dan lugar á rescisión contractual, e de existir algún tipo de acordo ou contido no sentido de ter adoptada algunha decisión sobre o desenvolvemento futuro desta competencia do concello.

En relación á aplicación dos artigos 14 e 15 da Lei 19/2013, do 9 de decembro, parece difícil que debido ao concreto das preguntas formuladas polo reclamante existan datos de carácter persoal, mais complexo é se algún dos límites do artigo 14 poden estar afectados, polo que será necesario valorar a información por parte do concello e ponderar os intereses e dereitos contrapostos en xogo .

Por último na resolución do concello a aplicación do artigo 18 1 a) prodúcese de xeito incorrecto, en primeiro termo porque se lle contesta indirectamente á primeira pregunta, polo que estamos ante unha estimación parcial, doutro porque o solicitado non é a posta a disposición dun expediente se non que se lle responda ás preguntas que xa temos indicado, e en todo caso non se xustifica nin se demostra que é proporcionada a resposta de inadmisión en relación á solicitude formulada. É necesario que a administración que inicia a liquidación dun contrato coñeza a data e as causas, por tanto, aplicar o artigo 18.1 a) necesita ser xustificado para o caso concreto.

Quinto.- Procede por tanto estimar a reclamación e retrotraelo expediente a fin de que o concello ante as cuestións presentadas polo reclamante, analice a información existente no concello e determine a cales cuestións se lle pode dar resposta sen incumprir os límites legais dos artigos 14 e 15, motivando as causas de inadmisión, se has houber, dando un prazo para

achegar a resposta para o caso de que se xustifique que parte da información está en curso de elaboración, e respectando igualmente o artigo 22 (todos eles artigos da Lei 19/2013, do 9 de decembro) para a formalización da achega da información.

En conclusión, a Comisión da Transparencia

ACORDA

En atención aos anteriores antecedentes, fundamentos xurídicos, procede

Primeiro: Estimar para retrotraelo expediente orixinado pola reclamación presentada por con data 17 de novembro de 2017, contra a inadmisión da solicitude
do Concello de Cedeira do 3 de novembro de 2017, de acordo co indicado nos fundamentos cuarto e quinto.

Segundo: Instar ao Concello de Cedeira, a que, no prazo máximo de 15 días hábiles, se responda á petición de información solicitada, respectando os límites dos artigos 14 e 15 da Lei 19/2013, do 9 de decembro, e o artigo 22 da mesmo lei, no que fai á formalización do acceso.

Terceiro: Instar ao Concello de Cedeira, a que, no prazo máximo de 15 días hábiles, remita a esa Comisión da Transparencia copia do envío e a recepción da información solicitada polo reclamante.

Contra esta resolución, que pon fin á vía administrativa, unicamente cabe, en caso de desconformidade, interpoñer recurso contencioso-administrativo, no prazo de dous meses, contados desde o día seguinte á notificación desta resolución, de conformidade co previsto no artigo 8.3 a Lei 29/1998, do 13 de xullo, reguladora da xurisdición contencioso- administrativa.

Santiago de Compostela, 31 de xaneiro de 2018 A presidenta da Comisión da Transparencia

Milagros Otero Parga